siyuv: (Default)
siyuv ([personal profile] siyuv) wrote2009-01-14 03:58 pm

Зачем нужны модельные категории

Модельные категории были введены Квилленом в конце 60-х и сразу же получили интересные применения: рациональная гомотопическая теория, когомологии Андре-Квиллена. Однако больше Квиллен к ним кажется не возвращался. Даже в большой работе по алгебраической К-теории, принесшей ему медаль Филдса, модельные категории не используются, хотя и напрашиваются (там в начале разрабатывается абстрактная гомотопическая теория для категорий и функторов -- соответствующая модельная категория была построена Томасоном).

Дальнейшая разработка идей связанных с модельными категориями перешла почти исключительно к школе Кана. Конечно можно найти и исключения, например Алекс Хеллер, который предлагал собственные подходы к абстрактной гомотопической теории еще до Квиллена, или Рик Жардин, который попытался еще в 81-м году применить методы гомотопической алгебры к алгебраической геометрии. Но безусловно, что на фоне общего спада активности в алгебраической топологии с середины 70-х по середину 80-х, эта область осталась на плаву в первую очередь благодаря Кану и его ученикам, некоторым из которых увлечение столь абстрактными идеями стоило карьеры.

В 79-80 годах появилась серия работ Двайера и Кана которая увенчалась следующим замечательным результатом: структура модельной категории несет в себе информацию о высших гомотопиях пространства отображений между двумя объектами. Другими словами, даже если данная модельная категория не имеет отношения к пространствам или симплициальным множествам (в частности не имеет оснащения над ними), все равно можно говорить о гомотопическом типе пространства отображений между объектами. Если же модельная категория симпициальна, то гомотопический тип пространства отображений полученного методом Двайера-Кана волшебным образом совпадает с пространством отображений имеющимся в структуре оснащенной модельной категории.

В конце 80-х начинается медленный подъем в алгебраической топологии. Начинается он, на мой взгляд, с доказательства гипотез Равенеля в стабильной гомотопической теории (Девинац-Хопкинс-Смит), но модельные категории не приобретают популярности, несмотря на то, что Жардину и Жойалю удалось (независимо) построить локальную модельную категорию для произвольного сайта и получить первые применения в алгебраической К-теории (Жардин). Позднее эта модельная категория сыграла важную роль в мотивной гомотопической теории.

Реабилитацию модельные категории получили только с появлением работы Мореля-Воеводского, где использовались не только как удобный формализм, но и для создания новых вычислительных инструментов. Надо сказать что к концу 90-х, когда появилась работа Мореля-Воеводского, школа Кана создала хорошо развитую теорию. Имелось два незазвисимых подхода к локализациям (Хиршхорна и Смита). Рукопись Хиршхорна была доступна в интернете на протяжении по-крайней мере 5 лет и служила очень хорошим подспорьем для начинающих (изданная по ней в 2003 коду книга P.S. Hirschhorn, Model categories and their localizations является наиболее полной на сегодняшний день коллекцией фактов о модельных категориях и часто цитируется). Вводная статья Двайера и Спалинского (W.G. Dwyer and J. Spalinski, Homotopy theories and model categories), а позднее книжка Хови (M. Hovey, Model Categories) тоже здорово способствовали популяризации. Морель и Воеводский использовали накопленную технику насколько это было возможно, но им пришлось также развивать кое-какие направления и собственными силами (например общих работ о стабилизации модельных категорий на тот момент не было). В тот же период появляется еще один долгожданный результат: замкнутая, симметричная, моноидальная модель для стабильной гомотопической теории, даже 3 разных модели; начинается массовый перенос результатов из теории колец на кольцевые спектры (то что Мэй назвал Brave new algebra).

В начале 2000-х начинается новый этап развития теории модельных категорий. Подключается много новых людей. Появляются как чисто технические результаты, расширяющие наш кругозор в этой области (например первые модельные категории не порожденные корасслоениями или результаты Даггера о порождении модельных категорий образующими и соотношениями D. Dugger, Combinatorial Model Categories Have Presentations), так и результаты направленные на приложения вне алгебраической топологии (например работа Айзаксена -- D. Isaksen про этальную гомотопическую теорию или работа Даггера и Шипли -- B. Shipley про К-теорию колец, независимо подтвердившая часть сложных результатов Нэемана).

Наконец можно перейти к вопросу о том для чего нужны модельные категории. На мой взгляд, основная задача модельных категорий это перенос результатов алгебраической топологии на другие области. Конкретнее, вычислительный аппарат накопленный в топологии хотелось бы научиться применять где-то еще. Именно в этом ключе написана работа Мореля-Воеводского. Распространение их успеха на другие области кажется очень привлекательным и перспективным занятием. По мнемоническому правилу, выведенному Марком Хови, модельная категория возникает там, где появляется слово "гомология". Слабыми эквивалентностями должны стать гомологические эквивалентности. А поскольку сегодня гомологические техники исключительно популярны, то и потенциальных областей приложения для модельных категорий должно быть достаточно.

Вопрос в том, каким именно образом переносить вычислительные методы из топологии куда-то еще? Как обобщить спектральную последовательность Серра, например, мне не известно, но хотелось бы рассказать об одном результате Боусфилда (G&T 2003) исключительной общности, который использует достаточно сложные технические средства, и остается из-за этого без должногого внимания за пределами области, хотя именно от него ожидаются результаты прикладного характера.

Технические детали изложить здесь не удасться, но в общих чертах Боусфилду удалось сделать следующее: для самой общей модельной категории (в смысле Квиллена) построена гомотопическая спектральная последовательность сходящаяся к гомотопическим группам пространства отображений между двумя объектами. Пространство отображений следует рассматривать в смысле Двайера и Кана. Можно добавить, что эта работа является обобщением гомотопической спектральной последовательности построенной Боусфилдом и Каном в начале 70-х, которая в свою очередь является нестабильным аналогом спектральной последовательности Адамса. Удивительной является необычайная общность работы --- никаких ограничений на модельную категорию. Дело теперь за малым -- найти приложения.

Так или иначе, но сегодня можно смело говорить, что модельная категория является вычислительным инструментом, а не только формальной структурой позволяющей определить гомотопическую категорию.

[identity profile] aron-turgenev.livejournal.com 2009-01-14 01:32 pm (UTC)(link)
Очень хорошо написано. Известно ли что-нибудь о современном использовании S-конструкции Вальдчаузена (вопрос, конечно, не совсем по теме).

[identity profile] siyuv.livejournal.com 2009-01-14 02:53 pm (UTC)(link)
Спасибо.

Я не знаю пробовал ли кто-нибудь строить новые инварианты с помощью S-конструкции Вальдхаузена, но алгебраическая К-теория топологических пространств (А-функтор) продолжает активно изучаться на стыке дифференциальной и гомотопической топологии (имеются недавние работы Джона Клайна и Брюса Уильямса и др.).

Я думал следует ли включать работу Вальдхаузена в этот обзор, но решил этого не делать, поскольку это действительно другая область (К-теория с применениями к диффернциальной топологии), и уж конечно нарушила бы общую картину упадка в алгебраической топологии в середине 80-х.

[identity profile] siyuv.livejournal.com 2009-01-16 01:08 am (UTC)(link)
Я вспомнил об одном недавнем использовании S-конструкции, связанном с модельными категориями. Вальдхаузен предложил двум своим мастерантам (с разницей в несколько лет) подумать над К-теорией модельной категории. Штефен Сагаве опубликовал статью по своей мастерской диссертации. Проблема в том, что модельные категории как правило большие, поэтому непосредственное применение S-конструкции к категории, скажем, кофибрантных объектов наталкивается на теоретико-множественные трудности. Штефен, правда, указывает (в начале 3-й части), что даже если их игнорировать, то из теоремы аддитивности Вальдхаузена можно извлечь стягиваемость S-конструкции для любой категории с бесконечными суммами. Короче, чтобы получить нетривиальные инварианты нужно как-то ограничивать набор объектов. Сагаве рассматривает конечно-представимые (категорное обобщение компактных) объекты и развивает некую теорию. Остается вопрос, а что будет, если взять больший набор объектов? Изменится от этого К-теория, или нет? Пока на него не будет дан внятный ответ, я не думаю, что этот инвариант приживется.

[identity profile] aron-turgenev.livejournal.com 2009-01-16 02:22 am (UTC)(link)
Мне кажется, что комбинаторные свойства S-конструкции интересны сами по себе (т.е. их следует изучать еще до перехода к гомотопическим группам). Они, например, связаны с произведениями Масси для расширений первого порядка.

[identity profile] siyuv.livejournal.com 2009-01-16 12:16 pm (UTC)(link)
Об этом я ничего не знаю. А кто этим занимался?

[identity profile] siyuv.livejournal.com 2009-01-20 03:11 am (UTC)(link)
Спасибо за ссылку. Прочитал Author summary в MathSciNet. Напомнило работу Тибора Беке про промежуточные модельные категории на симплициальных множествах. Интересно посмотреть является ли S-конструкция фибрантной в какой-то из них. Там достаточно применить конечную последовательность Кановских расширений?

[identity profile] sowa.livejournal.com 2009-01-20 07:00 am (UTC)(link)
C. R. Acad. Sci. Paris Sér. I Math. (1984)?

[identity profile] aron-turgenev.livejournal.com 2009-01-20 12:48 pm (UTC)(link)
Не могу сразу сказать, давно об этом не думал.