Выкинул недописанную главу о модельных категориях оснащенных над замкнутой, симметричной, моноидальной модельной категорией -- обобщение симплициальных модельных категорий Квиллена, включающее, например, цепные комплексы и категории оснащенные над цепными комплексами. В книжке Хови есть все определения, но у Хиршхорна развивалась теория аналогичная симплициальному случаю. Просто не успел дописать, не уложился в дедлайн выданный издателем.
Так и знал, что дойдет до выставления оценок. Я не игнорирую доказательства гипотез Сулливана и Сигала. Именно о них я говорил в предыдущей беседе, как о работах решающих задачи поставленные в начале 70х годов методами начала 70х. Сильные работы, имевшие важные приложения. Но это в основном спортивные достижения. Они не стали результатом работы групп математиков и не создали новых направлений, которые привлекли бы свежие силы. Под влиянием работы Миллера Фаржун с Забродским разработали эквивариантную гомотопическую теорию в стиле Бредона, но для произвольных диаграмм, в надежде продвинуться к общей гипотезе Сулливана. К сожалению лучшего понимания работы Миллера достичь тогда не удалось. Работа Карлсона не вызвала, кажется, даже таких попыток, хотя я могу чего-то не знать.
Есть правда другие, менее известные работы этого периода, которые положили начало новым направлениям, но развитие они получили только в начале--середине 90-х.
Конечно я не могу судить объективно о настроениях царивших в 80-е годы, но если пытаться оценивать состояние области по работам, то имеет смысл смотреть на активные направления, приведшие к интересным результатам, а не на отдельно стоящие сильные работы.
Косвенное свидетельство того, что упадок имел место, я однако получил. На моей первой большой конференции в 2000 году один пожилой тополог начал свое выступление так: "Я вижу в зале много молодежи -- верный признак хорошего состояния нашей области". Я, помниться, тогда расстроился. Ведь когда состояние действительно хорошее, то такие признаки никто не ищет.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2009-01-17 01:18 pm (UTC)Так и знал, что дойдет до выставления оценок. Я не игнорирую доказательства гипотез Сулливана и Сигала. Именно о них я говорил в предыдущей беседе, как о работах решающих задачи поставленные в начале 70х годов методами начала 70х. Сильные работы, имевшие важные приложения. Но это в основном спортивные достижения. Они не стали результатом работы групп математиков и не создали новых направлений, которые привлекли бы свежие силы. Под влиянием работы Миллера Фаржун с Забродским разработали эквивариантную гомотопическую теорию в стиле Бредона, но для произвольных диаграмм, в надежде продвинуться к общей гипотезе Сулливана. К сожалению лучшего понимания работы Миллера достичь тогда не удалось. Работа Карлсона не вызвала, кажется, даже таких попыток, хотя я могу чего-то не знать.
Есть правда другие, менее известные работы этого периода, которые положили начало новым направлениям, но развитие они получили только в начале--середине 90-х.
Конечно я не могу судить объективно о настроениях царивших в 80-е годы, но если пытаться оценивать состояние области по работам, то имеет смысл смотреть на активные направления, приведшие к интересным результатам, а не на отдельно стоящие сильные работы.
Косвенное свидетельство того, что упадок имел место, я однако получил. На моей первой большой конференции в 2000 году один пожилой тополог начал свое выступление так: "Я вижу в зале много молодежи -- верный признак хорошего состояния нашей области". Я, помниться, тогда расстроился. Ведь когда состояние действительно хорошее, то такие признаки никто не ищет.