Я никогда не меняю вселенную

Ваши претензии к работе Строма необоснованы -- мои претензии основываются не только на этом посте Мэя. Я пытался изучать саму работу (но когда понял, что это связано с длительным изучением потерявших актуальность работ, то я оставил это занятие). Также я говорил на эту тему со специалистами. Наверное можно истолковать пост Мэя и так как Вы это делаете, но все равно нужно учитывать, что вся область получила очень сильный толчок к развитию в конце 90х, были написаны несколько монографий, некоторые из которых эту работу цитировали, но нового изложения так и не появилось (до работы Коула, которая доказывает некоторое обобщение работы Строма, но только для компактно-порожденных пространств), хотя основы области были весьма серьезно пересмотрены. Я вполне допускаю, что в начале 70х работа Строма не вызывала никаких сомнений, поскольку эксперты были хорошо знакомы с использующейся техникой, но пересмотреть ее, на мой взгляд стоило, что Коул и сделал, и чему я безусловно рад (хотя и обнаружил я это только после того как затеял спор с Вами, но как только обнаружил сразу же дал ссылку). В любом случае, у меня нет на данный момент сомнений в правильности результата, но это все равно не делает категорию Строма центральным объектом в теории модельных категорий, по причинам на которые я указывал раньше. Я вполне допускаю, что лучшее понимание этой категории приведет к новым приложениям (например к некоммутативной геометрии), но работа Коула нас к этому не приближает, а сильная категория остается эзотерикой.