Понятно почти все, кроме последнего предложения -- это плохо, ради него все и писалось.
О каких вычислениях идет речь? -- о вычислениях гомотопических групп пространств отображений между объектами абстрактной модельной категории.
Нестабильные спектралки Адамса записывались уже давно -- для пространств, да.
и школой Кана, и Стовером, и Дрэкманом -- Стовер ученик Кана, последнего не знаю.
...сложилась некая мотивная наука, позволяющая об арифметике судить универсально и триангулировано - не удивительно, арифметика слишком богата -- этого предложения я не понял.
Попробуйте найти спектралку, существенно использующую модельные категории, которая позволит вам вычислить K_4(Z) -- это не так-то просто сделать. Доказательство Рогнеса не простое и я уверен, что там не одна спектральная последовательность. Вообще же по Квиллену высшие К-группы это гомотопические группы некоего пространства, поэтому новой модельной категории тут не требуется. Просто наличие спектральной последовательности это не панацея. Если удается что-то посчитать, то это удача.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2009-01-16 06:31 am (UTC)-- о вычислениях гомотопических групп пространств отображений между объектами абстрактной модельной категории.
-- для пространств, да.
-- Стовер ученик Кана, последнего не знаю.
-- этого предложения я не понял.
-- это не так-то просто сделать. Доказательство Рогнеса не простое и я уверен, что там не одна спектральная последовательность. Вообще же по Квиллену высшие К-группы это гомотопические группы некоего пространства, поэтому новой модельной категории тут не требуется. Просто наличие спектральной последовательности это не панацея. Если удается что-то посчитать, то это удача.