siyuv: (Default)
[personal profile] siyuv
Модельные категории были введены Квилленом в конце 60-х и сразу же получили интересные применения: рациональная гомотопическая теория, когомологии Андре-Квиллена. Однако больше Квиллен к ним кажется не возвращался. Даже в большой работе по алгебраической К-теории, принесшей ему медаль Филдса, модельные категории не используются, хотя и напрашиваются (там в начале разрабатывается абстрактная гомотопическая теория для категорий и функторов -- соответствующая модельная категория была построена Томасоном).

Дальнейшая разработка идей связанных с модельными категориями перешла почти исключительно к школе Кана. Конечно можно найти и исключения, например Алекс Хеллер, который предлагал собственные подходы к абстрактной гомотопической теории еще до Квиллена, или Рик Жардин, который попытался еще в 81-м году применить методы гомотопической алгебры к алгебраической геометрии. Но безусловно, что на фоне общего спада активности в алгебраической топологии с середины 70-х по середину 80-х, эта область осталась на плаву в первую очередь благодаря Кану и его ученикам, некоторым из которых увлечение столь абстрактными идеями стоило карьеры.

В 79-80 годах появилась серия работ Двайера и Кана которая увенчалась следующим замечательным результатом: структура модельной категории несет в себе информацию о высших гомотопиях пространства отображений между двумя объектами. Другими словами, даже если данная модельная категория не имеет отношения к пространствам или симплициальным множествам (в частности не имеет оснащения над ними), все равно можно говорить о гомотопическом типе пространства отображений между объектами. Если же модельная категория симпициальна, то гомотопический тип пространства отображений полученного методом Двайера-Кана волшебным образом совпадает с пространством отображений имеющимся в структуре оснащенной модельной категории.

В конце 80-х начинается медленный подъем в алгебраической топологии. Начинается он, на мой взгляд, с доказательства гипотез Равенеля в стабильной гомотопической теории (Девинац-Хопкинс-Смит), но модельные категории не приобретают популярности, несмотря на то, что Жардину и Жойалю удалось (независимо) построить локальную модельную категорию для произвольного сайта и получить первые применения в алгебраической К-теории (Жардин). Позднее эта модельная категория сыграла важную роль в мотивной гомотопической теории.

Реабилитацию модельные категории получили только с появлением работы Мореля-Воеводского, где использовались не только как удобный формализм, но и для создания новых вычислительных инструментов. Надо сказать что к концу 90-х, когда появилась работа Мореля-Воеводского, школа Кана создала хорошо развитую теорию. Имелось два незазвисимых подхода к локализациям (Хиршхорна и Смита). Рукопись Хиршхорна была доступна в интернете на протяжении по-крайней мере 5 лет и служила очень хорошим подспорьем для начинающих (изданная по ней в 2003 коду книга P.S. Hirschhorn, Model categories and their localizations является наиболее полной на сегодняшний день коллекцией фактов о модельных категориях и часто цитируется). Вводная статья Двайера и Спалинского (W.G. Dwyer and J. Spalinski, Homotopy theories and model categories), а позднее книжка Хови (M. Hovey, Model Categories) тоже здорово способствовали популяризации. Морель и Воеводский использовали накопленную технику насколько это было возможно, но им пришлось также развивать кое-какие направления и собственными силами (например общих работ о стабилизации модельных категорий на тот момент не было). В тот же период появляется еще один долгожданный результат: замкнутая, симметричная, моноидальная модель для стабильной гомотопической теории, даже 3 разных модели; начинается массовый перенос результатов из теории колец на кольцевые спектры (то что Мэй назвал Brave new algebra).

В начале 2000-х начинается новый этап развития теории модельных категорий. Подключается много новых людей. Появляются как чисто технические результаты, расширяющие наш кругозор в этой области (например первые модельные категории не порожденные корасслоениями или результаты Даггера о порождении модельных категорий образующими и соотношениями D. Dugger, Combinatorial Model Categories Have Presentations), так и результаты направленные на приложения вне алгебраической топологии (например работа Айзаксена -- D. Isaksen про этальную гомотопическую теорию или работа Даггера и Шипли -- B. Shipley про К-теорию колец, независимо подтвердившая часть сложных результатов Нэемана).

Наконец можно перейти к вопросу о том для чего нужны модельные категории. На мой взгляд, основная задача модельных категорий это перенос результатов алгебраической топологии на другие области. Конкретнее, вычислительный аппарат накопленный в топологии хотелось бы научиться применять где-то еще. Именно в этом ключе написана работа Мореля-Воеводского. Распространение их успеха на другие области кажется очень привлекательным и перспективным занятием. По мнемоническому правилу, выведенному Марком Хови, модельная категория возникает там, где появляется слово "гомология". Слабыми эквивалентностями должны стать гомологические эквивалентности. А поскольку сегодня гомологические техники исключительно популярны, то и потенциальных областей приложения для модельных категорий должно быть достаточно.

Вопрос в том, каким именно образом переносить вычислительные методы из топологии куда-то еще? Как обобщить спектральную последовательность Серра, например, мне не известно, но хотелось бы рассказать об одном результате Боусфилда (G&T 2003) исключительной общности, который использует достаточно сложные технические средства, и остается из-за этого без должногого внимания за пределами области, хотя именно от него ожидаются результаты прикладного характера.

Технические детали изложить здесь не удасться, но в общих чертах Боусфилду удалось сделать следующее: для самой общей модельной категории (в смысле Квиллена) построена гомотопическая спектральная последовательность сходящаяся к гомотопическим группам пространства отображений между двумя объектами. Пространство отображений следует рассматривать в смысле Двайера и Кана. Можно добавить, что эта работа является обобщением гомотопической спектральной последовательности построенной Боусфилдом и Каном в начале 70-х, которая в свою очередь является нестабильным аналогом спектральной последовательности Адамса. Удивительной является необычайная общность работы --- никаких ограничений на модельную категорию. Дело теперь за малым -- найти приложения.

Так или иначе, но сегодня можно смело говорить, что модельная категория является вычислительным инструментом, а не только формальной структурой позволяющей определить гомотопическую категорию.

Date: 2009-01-16 06:31 am (UTC)
From: [identity profile] siyuv.livejournal.com
Понятно почти все, кроме последнего предложения -- это плохо, ради него все и писалось.

О каких вычислениях идет речь? -- о вычислениях гомотопических групп пространств отображений между объектами абстрактной модельной категории.

Нестабильные спектралки Адамса записывались уже давно -- для пространств, да.

и школой Кана, и Стовером, и Дрэкманом -- Стовер ученик Кана, последнего не знаю.

...сложилась некая мотивная наука, позволяющая об арифметике судить универсально и триангулировано - не удивительно, арифметика слишком богата -- этого предложения я не понял.

Попробуйте найти спектралку, существенно использующую модельные категории, которая позволит вам вычислить K_4(Z) -- это не так-то просто сделать. Доказательство Рогнеса не простое и я уверен, что там не одна спектральная последовательность. Вообще же по Квиллену высшие К-группы это гомотопические группы некоего пространства, поэтому новой модельной категории тут не требуется. Просто наличие спектральной последовательности это не панацея. Если удается что-то посчитать, то это удача.

Date: 2009-01-16 06:37 am (UTC)
From: [identity profile] abhyasa.livejournal.com
> и школой Кана, и Стовером, и Дрэкманом -- Стовер ученик Кана, последнего не знаю.

Дрэкман - ученик Бауэса, написал всего пару статей. В своей диссертации построил интересную спектралку, похожую на спектралку Стовера, с помощью которой гомотопические группы пространств Мура вычисляются. Но это не опубликовано.

Рогнес на идеях Суле все построил, если насчет K_4(Z)=0 говорить. Там хорошая спектралка оказалась, К_3(Z) также считалось.

Вообще, спасибо, интересно.

Date: 2009-01-16 08:54 am (UTC)
From: [identity profile] abhyasa.livejournal.com
Перечитал постинг более внимательно. Абстрактная теория гомотопий - вещь замечательная, но интересует такой вопрос: есть ли утверждения классической теории гомотопий, для док-ва которых существенно требуется использование модельных категорий? Вы написали о Дваере-Кане. А можно привести "чистые" утверждения? Типа даны две категории (не модельные, а "чистые", приходящие из классического опыта, типа категории к.п. абелевых групп, гомотопические группы которой и есть К-функторы от Z), мы вычисляем (!) гомотопический тип пр-ва отображений между ними, используя какие-то модельные категории. Просто довелось как-то слышать от одного очень авторитетного математика, что модельные категории просто не нужны и являются надуманной абстракцией. Ведь есть еще кофибрантные категории Бауэса, да и еще куча всего. Вопрос прост: зачем нужны модельные категории с точки зрения классической теории гомотопий?

Date: 2009-01-17 02:33 pm (UTC)
From: [identity profile] siyuv.livejournal.com
есть ли утверждения классической теории гомотопий, для док-ва которых существенно требуется использование модельных категорий? -- например построение гомотопических локализаций. Если стремиться к функториальным конструкциям, то без техники модельных категорий не обойтись. Можно, конечно, притвориться, что мы не пользуемся модельными категориями, а всего лишь применяем small object argument, как это сделал Боусфилд в работе про локализацию пространств по отношению к гомологиям, но это самообман, поскольку реально все равно приходится работать в стандартной модельной категории пространств.

Вообще же модельные категории это удобный инструмент (вроде лопаты) часто применяющийся для внутренних задач теории гомотопий. Чаще всего можно обойтись и без них (можно выкопать яму и руками), но владение им сильно помогает. Например гомотопические копределы можно вычислять по формулам приведенным в Боусфилде-Кане, но если использовать совсем немного техники, то можно сказать, что это обычный копредел кофибрантной замены исходной диаграммы в проективной модельной категории диаграмм пространств (если есть лопата, то зачем копать руками?).

А можно привести "чистые" утверждения? -- я не понял вопрос.

... модельные категории просто не нужны и являются надуманной абстракцией -- это довольно распространенная точка зрения. Я с ней разумеется не согласен. Мне кажется, что основная причина ее распространения была в недостатке элементарных введений в эту область. Книжка Квиллена через-чур сложна для первого чтения, но с появлением статьи Двайера-Спалинского и книжки Хови ситуация начала улучшаться.

Date: 2009-01-17 07:34 pm (UTC)
From: [identity profile] abhyasa.livejournal.com
Спасибо. Вы хорошо объясняете. Если происходит некоторое непонимание с моей стороны, то оно связано скорее с проблемой восприятия, а не с проблемой изложения. Дело в том, что я слышал, что сам Квиллен относился к той категории авторитетов, которые считали модельные категории надуманными. Может, я не так понял? Еще раз спасибо за подробные ответы на нечетко сформулированные вопросы.

Date: 2009-01-20 03:14 am (UTC)
From: [identity profile] siyuv.livejournal.com
Про это мнение Квиллена мне слышать не доводилось. Он писал что-нибудь об этом?

Спасибо за интерес к моему посту.

Profile

siyuv: (Default)
siyuv

June 2024

S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
232425262728 29
30      

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 2nd, 2025 02:22 am
Powered by Dreamwidth Studios