В догонку к израильскому нео-нацистскому скандалу

[siyuv]

Вчера вернулись из двух-дневной поездки в Blue Mountains (полтора часа от Сиднея). Очень живописные горы, просто идиллия, правда народу многовато, но в дикие места с ребенком не очень-то поездишь. Посмотрели на всю эту красоту.

В какой-то момент мы решили дать ребенку немного отдохнуть и заехали в музей "Игрушек и Железных дорог" в пасторальном городке с поэтическим названием Леура. Музей частный. Вход не совсем чтоб бесплатный (даже за осмотр сада взимается плата с тех кто не хочет идти в сам музей, правда там как раз и расположена железно-дорожная часть), но в общем доступный. Да и нельзя же ребенка целый день по горам гонять. Короче, пошли.

Коллекция действительно впечатляет. Все игрушки отсортированы по годам/темам и в общем есть на что посмотреть. Легкое недоумение, правда, вызвал раздел 40-х годов представленный, в том числе, обширной коллекцией игрушек родом из третьего рейха. В основном оловянные солдатики, но имеется также что-то вроде переводных картинок с символикой Гитлер Югенд. Отдельное место занимает инсценировка обороны некой фортификации с поясняющей надписью по английски:

Germany 1945
To the last man
To the last bullet


По всему видно, что душу вложил человек. С любовью так все обустроил, не абы как накидал. Чувствовалось почему-то, что хозяин коллекции особенно гордиться нацистской ее частью. На всякий случай решили уточнить у билетерши. Оказалось что и впрямь владелец весьма горд столь редким собранием фашистских игрушек, а многочисленные посетители через одного спешат выразить свое восхищение уникальным зрелищем. Подумав, она, правда, признала что у европейских визитеров могут возникнуть амбивалентные чувства, а узнав что мы из Израиля даже сочувственно покивала головой.

Во дворе нас ожидало продолжение осмотра этой странной коллекции наряду с чудесами железно-дорожной техники. Мое же недоумение переросло в возмущение.

Ни на официальном сайте музея, ни на страничке туристической информационной службы, посвященной ему же, нет ни слова о столь интересных особенностях местной достопримечательности и обнаружить их можно только заплатив за вход.

Выходец из страны победителей, я начисто лишен комплекса жертвы. Меня не слишком легко оскорбить каким-либо художественным воплощением нацистской символики или лозунга. Я готов проявлять терпимость к нынешним носителям этих замшелых идей - свобода слова важнее. Готов понять страсть коллекционирования столь редких экспонатов и даже гордость владельца. Но заставлять платить за осмотр этого всего деньги - это как-то через чур даже для меня.

Нехитрый поиск в интернете показывает, что тема эта уже поднималась (см. последний абзац) два года назад, с перепечаткой год назад (в самом конце), но резонанса особого не вызвала, не смотря на красочные фотографии, охватывающие, правда, только наружную часть экспозиции.

Интересно, а есть ли какой-нибудь способ заставить владельцев убрать коллекцию нацистских игрушек из музея?

Comments

[siyuv.livejournal.com]

Извини, не могу согласиться. Ценность выставки игрушек для меня исключительно в том, что это развлечение для ребенка. Я готов признать, что другие люди ценят в подобных выставках другие вещи. В том числе те, о которых говоришь ты. Но даже учитывая неоспоримую ценность обсуждаемой экспозиции, что-то мне подсказывает, что в Штатах она не просуществовала бы и недели в описанном мной формате.

[mme-n-b.livejournal.com]

Знаешь, тебе, скорее всего, придётся смириться с тем, что большая часть выставок как правило не предназначены развлекать ребёнка. :) В крайнем случае - учить. У тебя был отличный повод рассказать ребёнку полезное и интересное. То, что ты им не воспользовался, не делает сам повод хуже.

"в Штатах она не просуществовала бы и недели "
Ты недооцениваешь свободу в Штатах. Тут существуют не только выставки, но и сами нацисты.
Не совсем поняла, что ты имеешь в виду про формат. Мало того, посмотрела фотки, и всё равно не поняла. Зато на их сайте нашла фотографию тех самых игрушечных солдат, о которых, как ты пишешь, они не упоминают. Единственное, что вызывает удивление, это надпись на фортификации, но может быть там ещё что-нибудь было написано?

[siyuv.livejournal.com]

тебе ... придётся смириться с тем, что большая часть выставок как правило не предназначены развлекать ребёнка --- Хорошо, речь в сущности не об этом.

Ты недооцениваешь свободу в Штатах. Тут существуют не только выставки, но и сами нацисты. --- Я в курсе. Речь не о существовании какой-либо идеи или ее апологетов, на то она и свобода. Меня возмутила демонстрация символики не целевой аудитории. Если бы меня предупредили заранее о содержании этой выставки, то я бы на нее просто не пошел; не стал бы я писать и этот пост.

Не совсем поняла, что ты имеешь в виду про формат. --- Именно то, что в месте где никак не ожидешь увидетъ представлена нацистская символика и никакого предупреждения не висит. Более того, за вход берут деньги, а это уже возмутительно, поскольку знай я заранее что там увижу, то денег бы не заплатил.

Зато на их сайте нашла фотографию тех самых игрушечных солдат, о которых, как ты пишешь, они не упоминают. --- Нашел по твоей наводке. В первый раз честно не заметил. Да и неудивительно это: у смотрящего в первый раз на среднюю фотографию может возникнуть ощущение что речь идет о немецких солдатах, но полной уверенности, пожалуй, нет. Символика не показана. В общем это никак не может служить полноценным предупреждением, не говоря уже о том, что таковое должно присутствовать непосредственно перед входом в музей. Если бы эту выставку увидел бы кто-то из переживших катастрофу, то, боюсь, реакция бы была гораздо менее сдержанная, чем моя. Устроители публичных мероприятий обязаны считаться с чувствами людей, и в Штатах это хорошо понимают. Именно поэтому я полагаю, что там такую выставку прикрыли бы очень быстро. Нет, ни силовыми методами, а просто общественным порицанием. Владельцу пришлось бы либо убрать всю нацистскую символику, либо перейти в разряд маргинальных экспозиций, пользующихся спросом только у людей с нео-нацистскими взглядами, а перед входом стояло бы большое предупреждение. Как я писал в посте, против такого формата у меня не возникло бы возражений, свобода слова дороже.

Единственное, что вызывает удивление, это надпись на фортификации, но может быть там ещё что-нибудь было написано? --- Больше ни слова. Поскольку надпись английская, то она явно была не в комплекте игрушек. Инициатива хозяина. Что же, имеет право. Правда я воспринял эту надпись как косвенное свидетельство эмоциональной вовлеченности владельца выставки. Опять же, имеет право, но пусть не пытается брать с меня деньги за осмотр, мне это не интересно, более того, не приятно.

[mme-n-b.livejournal.com]

V Amerike vystavka suschestvovala by tochno v tom zhe vide. Prosto na vyxode ty potreboval by vozvrata deneg, i tebe by ix vernuli.

[siyuv.livejournal.com]

Возвращать деньги по-первому требованию глупо. Проще (и дешевле) их не брать.

Закрытие выставки из-за "offensive content" не редкость, правда в Штатах такого, кажется, давно не случалось, по-крайней мере при поверхностном поиске в интернете обнаружить не удалось. Но вот похожий случай из Германии, а вот тут из самой Австралии. Правда, в последнем случае выставка была закрыта по соображениям безопасности, поскольку дважды подвергалась нападению. На мой взгляд это наихудший из способов борьбы, поскольку не будь этих нападений, я бы о ее содержании никогда бы не узнал.

[mme-n-b.livejournal.com]

Ты правда думаешь, что дешевле не брать ни с кого, чем возвращать некоторым?

И что <не редкость, но давно не случалось и при поиске обнаружить не удалось> - не противоречие?

И что Германия - образец гражданских свобод и подходящий пример в обсуждении того, что случилось бы в Америке?

[siyuv.livejournal.com]

Ты правда думаешь, что дешевле не брать ни с кого, чем возвращать некоторым? Конечно, поскольку все остальные, прознав про халяву, не будут через-чур долго противостоять соблазну ей воспользоваться. Если ты с этим не согласна, то пожалуйста приведи пример коммерческих предприятий существующих достаточно долго и практикующих возврат денег клиентам без всяких предварительных условий, не требуя возврата продукции/компенсации за оказанную услугу и не накладывающих ограничений на дальнейшее пользование их сервисом.

И что <не редкость, но давно не случалось и при поиске обнаружить не удалось> - не противоречие? Противоречие содержится в вырванном тобой из контекста обрывке. В моем тексте противоречий не наблюдается.

И что Германия - образец гражданских свобод и подходящий пример в обсуждении того, что случилось бы в Америке? В первом приближении, безусловно. За отсутствием подходящих примеров из Штатов, вполне годится и такой. Если ты с этой моделью не согласна, то пожалуйста аргументируй и предложи свой пример ситуации из жизни, глядя на которую можно было бы сделать вывод о том как бы развивались события в Америке.

[mme-n-b.livejournal.com]

" пожалуйста приведи пример коммерческих предприятий существующих достаточно долго и практикующих возврат денег клиентам без всяких предварительных условий"
Nordstrom's. And most other stores do the same, but unlike Nordstrom's they set a limit of how many days you can use whatever you bought before bringing it back.
"не требуя возврата продукции/компенсации за оказанную услугу"
You always have to return whatever you didn't use (for products). For services there's nothing to return, so no service provider sets a condition like this.
"и не накладывающих ограничений на дальнейшее пользование их сервисом."
No one that I know of does this. If you buy something at a shop, dislike it, and bring it back it's in their interest to have you buy something else with the money they return.

"В моем тексте противоречий не наблюдается."
Ha! Nabljudatel'nyj ty moj - eschjo kak. Esli chto-to "ne redkost'", to dolzhny byt' chastye primery. And where are they? Oh, right. You ain't got any. "За отсутствием подходящих примеров из Штатов"

[siyuv.livejournal.com]

You always have to return whatever you didn't use (for products). For services there's nothing to return, so no service provider sets a condition like this.

Кажется ты сама обнаружила неадекватность своего примера, так к чему его было приводить?

Esli chto-to "ne redkost'", to dolzhny byt' chastye primery. Я тебе и привел пару примеров, в чем проблема? Я не утверждал что подобные случаи не редкость именно в Штатах. Я всего лишь высказал предположение как развивались бы события в Америке. Подтверждающих примеров у меня не нашлось, что я и признал, но имеются примеры достаточно близкие к обсуждаемой ситуации.

[mme-n-b.livejournal.com]

The example is perfectly adequate, I was merely trying to hint that you were wrong in combining service and product providers in one thought. In case of service providers money is returned without the customer's having to return the product. In case that's unclear: you can walk out of a show or an entertainment and demand your money back. Most entertainments will have rules on how late you can do it (e. g. "not at the end of the show"), which makes perfect sense, since, if you hated it all that much, you shouldn't have stayed, but these rules do not invalidate my argument - the return will occur.

"Я не утверждал что подобные случаи не редкость именно в Штатах. "
Now it makes sense. So - what have they got to do with a discussion of how things would have happened in these States?

[siyuv.livejournal.com]

I was merely trying to hint that you were wrong in combining service and product providers in one thought I was not combining them. I have just given you the maximal freedom in your search for an example in the limits that you have defined: unconditional money back guarantee without demanding to return the product/compensate for the service provided. You have failed to give such an example.

Most entertainments will have rules on how late you can do it (e. g. "not at the end of the show") This is exactly my point. And since it is difficult to formulate such rules for exhibitions of any kind, I doubt if they could be implemented in practice. Try to ask for a reimbursement from the Metropolitan museum on the grounds that you were offended by the amount of nudity presented. I doubt if such reimbursement will occur.

but these rules do not invalidate my argument - the return will occur only in the situations where the rules exist, i.e., certain limitations apply. For exhibitions I have never seen anything of the kind. It is easier to make the entrance free of charge, then to handle complaints from the customers. The last example of a controversial exhibition which I've been to was in Stanford museum. The exhibition was free of charge, even though the admittance to the museum cost something.

So - what have they got to do with a discussion of how things would have happened in these States? Repeating this question for the third time can be hardly considered a successful arguing tactic. See the answer above.

[mme-n-b.livejournal.com]

If I need to ask a question thrice that means you're not answering it. And therefore continuing the discussion is pointless.